当前位置：首页>防城港>广西南宁:业主申请政府信息公开遭遇“复议无限中止,法院拒不立案”的无解困局

广西南宁:业主申请政府信息公开遭遇“复议无限中止,法院拒不立案”的无解困局

2026-06-25 07:37:40

原本一桩普通的政府信息公开申请，在经历两次不予公开答复、两轮行政复议、两次以“事实需核实”为由的中止后，彻底陷入停滞。南宁市民陈春（化名）为查明社区办公场地权属与租赁情况的维权之路，卡在了行政复议的“中止僵局”与法院的“不予立案退件”之间，权利救济渠道双双失灵【以案说法】拷问南宁中院立案乱象，为何以“告知书”变相剥夺当事人诉权？。

一、权属争议引信息公开申请

陈春是南宁市西乡塘区城市春天小区业主。很多业主质疑北湖东社区居委会使用的办公场地中，超出规划配套面积的部分涉嫌占用小区业主共有区域，为核实场地产权归属、租赁合法性及租金去向，陈春于 2024 年 11 月 17 日通过邮寄方式向北湖街道办事处提交政府信息公开申请，要求公开三类信息：一是北湖东社区办公区域的合法产权证明，以及 80 平方米以上部分的使用权授权材料；二是建设单位出租该区域给北湖街道办的租赁合同；三是街道办支付场地租金的凭证与流水记录。

2024年11月18日，北湖街道办事处收到该申请；2024年12月10日，街道办作出《政府信息不予公开告知书》（申请编号 2024001），认定全部申请内容属于行政机关内部事务信息，决定不予公开。

二、首轮复议：中止三个月后，街道办自行撤答复重做

收到不予公开告知后，陈春于 2024 年 12 月 12 日向西乡塘区人民政府申请行政复议，请求责令街道办公开相关信息。西乡塘区行政复议办公室于 2024 年 12 月 20 日正式受理该案。

复议审理并未在法定 60 日期限内办结。2025 年 2 月 10 日，复议机关作出《中止行政复议通知书》，理由仅为“有关案件事实需要进一步核实”，未说明具体核实事项、预计核查期限，也未告知当事人相应救济途径。这一中止持续了三个多月，直至当事人向南宁市人民政府行政复议办公室申请监督，西乡塘区复议办才于 2025 年 5 月 17 日发出《恢复审理通知书》。

就在恢复审理前，北湖街道办事处于 2025 年 5 月 7 日自行撤回了 2024001 号不予公开告知书，重新作出 2025001 号《政府信息不予公开告知书》：将前两项申请事项的不公开理由变更为 “涉及第三方广西某房地产开发有限公司商业秘密，第三方书面不同意公开”；第三项租金支付凭证仍认定为机关内部事务信息不予公开。

2025 年 5 月 21 日，西乡塘区人民政府作出行政复议决定书，认可街道办自行纠错的行为，确认原 2024001 号不予公开告知书已失效，实质上未支持申请人的信息公开诉求。

三、次轮复议：同一理由再中止，案件停滞无下文

针对街道办重新作出的 2025001 号不予公开告知，陈春于 2025 年 5 月 8 日再次向西乡塘区人民政府提起行政复议，复议机关于 5 月 15 日受理该案。

仅仅两个月后，2025 年 7 月 11 日，复议机关再次以完全相同的 “有关案件事实需要进一步核实” 为由，作出《中止行政复议通知书》。截至目前，该案中止已近一年，复议机关既未恢复审理，也未向申请人通报任何调查进展、说明中止事由的具体内容与预计时长，案件彻底进入“无期限停滞”状态。

四、诉讼遇阻：中院以 “告知书” 退件，剥夺上诉权利

为打破复议中止僵局，陈春于2025年7月向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院依法审查中止复议决定的合法性，判决撤销该中止决定并判令复议机关限期作出复议决定。

但南宁市中级人民法院未按照行政诉讼法规定出具正式的《不予立案裁定书》，仅向陈春出具了一份《一次性告知书》，称根据《行政复议法》第四十条，复议中止的监督属于上级行政机关权限，当事人应向南宁市人民政府申请解决，并直接退回全部起诉材料。陈春向南宁市中级人民法院监察室实名控告，并提交了最高人民法院关于此类案件应当受理的入库案例，但南宁中院仍然拒不立案，拒不答复。

一份没有案号、不属于法定裁判文书的告知书，直接关闭了当事人的司法救济入口 —— 由于不是正式裁定，陈春无法就不予立案结果向上一级人民法院提起上诉，维权彻底陷入“行政不处理、司法不受理”的双重困境。

【新闻评论】：程序空转的背后，是无能、包庇还是渎职？

一桩事实清晰、法律关系明确的政府信息公开案件，演变成一场漫长的程序拉锯，暴露出基层行政复议履职失范与司法立案程序违法的双重问题。当权力救济的两道闸门同时失灵，损害的不仅是一位公民的知情权，更是公众对法治的信任。

一、“事实核实” 不是复议中止的 “万能挡箭牌”

行政复议是行政系统内部纠错的核心制度，其核心价值在于高效、公正地解决行政争议。《中华人民共和国行政复议法》第三十九条明确限定了行政复议中止的八类法定情形，涵盖申请人主体资格灭失、不可抗力、法律适用需有权机关解释、案件需以其他案件结果为依据等，均为客观、明确且足以导致审理无法继续的法定障碍。

“有关案件事实需要进一步核实”，根本不属于法定的明确中止事由。即便归入兜底的 “其他需要中止的情形”，也必须满足 “确有必要、导致审理无法继续” 的前提，且复议机关负有在中止期间主动调查、及时消除中止事由的法定职责，不能无限期中止、放任案件搁置。

西乡塘区行政复议办公室就同一纠纷的两次复议，均以同一句模糊表述作出中止，第一次中止时长超三个月，第二次中止至今无期限、无进展。这绝非正常的案件审理需要，而是典型的滥用中止裁量权、规避法定审理期限的行为。根据《行政复议法》第四十条，行政复议机关无正当理由中止行政复议的，上级行政机关应当责令其恢复审理。

这种反复、无理由的中止，本质是行政复议职责的不作为，是对公民复议申请权的漠视，更是对下级行政机关违法行为的放任。如果是故意拖延、徇私偏袒，就涉嫌渎职违纪，应当依法依规启动问责调查；如果是办案能力不足、不会审理复杂案件，就应当调整岗位、退位让贤，不能占着岗位空耗行政资源、消磨群众对行政复议制度的信任。

二、“一次性告知书” 不能替代不予立案裁定

立案登记制改革的核心，是保障当事人的诉权，让 “民告官” 的渠道畅通。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条作出强制性规定：人民法院对不符合起诉条件的案件，应当作出不予立案的书面裁定，裁定书应当载明不予立案的理由，原告对裁定不服的，有权提起上诉。

出具正式裁定、赋予上诉权，是司法程序的底线要求，是防止法院随意将当事人拒之门外的制度保障。南宁市中级人民法院以《一次性告知书》的形式直接退回起诉材料，完全背离了法定程序：其一，告知书不属于法定裁判文书，不具备终结立案程序的法律效力；其二，这种做法本质是拒绝接收起诉、不进入立案审查程序，直接剥夺了当事人对不予立案结果的上诉权，让当事人失去了唯一的司法救济途径；其三，“上级行政机关可以监督”，不能成为法院拒绝司法审查的理由。行政内部监督与司法救济是并行的权利救济路径，法律从未规定当事人必须先走行政监督、不能直接起诉，法院以存在其他救济途径为由拒之门外，是典型的司法推诿。

法院是社会公平正义的最后一道防线，立案是这道防线的第一道关口。如果连案件都无法进入法院大门，所有的实体公正都无从谈起。南宁中院的做法，不仅违反了行政诉讼法的明确规定，更消解了立案登记制改革的成果，伤害了司法公信力。

三、法治容不得 “程序甩锅”，问责必须落到实处

回到案件本身：社区办公场地的权属与租赁信息，关涉小区全体业主的公共利益，本就不属于应当保密的范畴。行政机关先后以 “内部事务”“商业秘密” 为由层层设阻，本身就违背了政府信息公开 “以公开为原则，不公开为例外” 的基本准则。而复议机关的无限期中止、法院的拒不开门，更是让违法的行政行为逃脱了监督，让公民的合法权利悬在空中。

法治政府与法治社会的建设，从来不是空洞的口号，而是体现在每一起案件的程序公正里，体现在每一次权利救济的畅通中。对于西乡塘区复议办无正当理由中止案件、怠于履职的行为，南宁市人民政府应当依法履行监督职责，责令立即恢复审理，并对相关责任人员启动问责；对于南宁中院违反法定程序拒绝立案的行为，广西壮族自治区高级人民法院应当启动审判监督程序予以纠正，严肃追究相关人员的程序违法责任。

有权必有责，用权受监督。手握复议权与司法权的部门，不能把 “程序” 当成拖延、推诿的工具。渎职不作为的，就要依法查办；能力不胜任的，就要调整岗位。必须守住每一道程序的法治底线，才能让群众在每一起案件中感受到公平正义。