南宁市司法局发布第一批2025年度人民调解优秀案例

南宁市司法局发布第一批2025年度

人民调解优秀案例

关键词：人民调解 家庭纠纷 

案情简介

2023年5月，雁江镇某村村民蓝氏两兄弟，因家庭分家事宜产生激烈分歧，矛盾不断激化。在争执过程中，哥哥情绪失控，持刀将弟弟砍伤，导致弟弟身体受到伤害。事发后，公安机关依法将涉事哥哥抓获归案。经法院审理判决，其因故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，并于2024年5月刑满释放。但这场兄弟间的纠纷并未因刑罚执行完毕而就此平息。远在广东务工的弟弟得知哥哥即将刑满释放的消息后，心中积怨难平、怒火难熄，甚至扬言要报复杀害哥哥，该情况给当地社会治安稳定埋下了重大隐患。2025年春节前夕，为及时化解这一尖锐矛盾、严防恶性事件再次发生，雁江镇人民调解委员会迅速响应、主动作为，联合多部门启动多元调解机制，全力介入调处这起家庭纠纷，致力于解开兄弟二人的心结，推动双方摒弃前嫌、重归于好，修复手足亲情与家庭和睦。

调解过程

调解工作启动前，镇调解小组通过走访村民、沟通双方亲属、查阅公安机关案卷等方式，全面摸清矛盾根源、发展经过，详细掌握兄弟二人性格特点与家庭实际情况，为制定精准有效的调解方案做好充分准备。

调解小组首先分别与兄弟二人单独沟通，耐心倾听双方对分家纠纷的意见和诉求，引导其充分宣泄内心情绪。哥哥对当初一时冲动伤人的行为深感悔恨，主动认错道歉，希望得到弟弟谅解，修复手足关系；而弟弟仍沉浸在被伤害的痛苦与愤怒之中，态度坚决，拒不原谅，复仇情绪强烈。调解小组从手足亲情角度耐心劝导，但弟弟态度依旧强硬，首次调解未能取得实质性进展。

面对这一情况，调解小组及时调整思路，邀请家族长辈、村干部共同参与联动调解。长辈们以亲情和家族团结为切入点，动情讲述兄弟和睦的重要意义；村干部从邻里和谐、乡村稳定的角度进行劝导，引导双方放下恩怨。调解人员同时向弟弟释明，哥哥已依法受到刑事处罚，若采取报复行为，必将再次触犯法律、自食恶果，引导其理性合法处理矛盾。经过多次深入沟通与情、理、法相结合的耐心疏导，弟弟的态度逐步缓和。

待弟弟情绪平稳后，调解小组组织兄弟二人面对面协商，围绕分家事宜共同商议解决方案。结合双方实际情况与合理诉求，按照公平公正原则，重新明确家庭财产分割及相关责任义务，切实保障双方合法权益。调解人员同步引导兄弟二人相互理解、相互包容，以家庭为重，摒弃前嫌，共同维护家庭和睦。

调解结果

经过调解员的持续努力与多方力量的协同参与，蓝氏两兄弟最终成功达成和解协议。哥哥向弟弟作出了真诚致歉，自愿承担弟弟的医疗费用及其他各项合理经济损失，并承诺在今后的生活中主动关心、帮扶弟弟，以实际行动弥补过错；弟弟也逐渐放下心中积怨，选择谅解哥哥，双方就此握手言和。兄弟二人现场签署和解协议，按照约定重新划分家庭财产，清晰明确了各自的权利与义务。此次调解在春节前夕圆满完成，兄弟二人重归于好，家庭重拾和睦温馨，成功化解了一触即发的矛盾隐患，有效避免了恶性事件的发生，切实维护了辖区社会治安和谐稳定。

案例点评

从情感层面来看，亲情是人世间最为珍贵的情感，兄弟手足更是血脉相连、休戚与共。在此次纠纷中，双方因家庭琐事产生分歧，一时冲动之下反目成仇，不仅给彼此身心造成了难以磨灭的伤害，也让整个家庭陷入矛盾与痛苦之中。在调解过程中，工作人员始终坚持以情感人，积极引导兄弟二人重温手足情谊，唤醒双方对亲情的珍视与眷恋，让他们深刻认识到家庭和睦的重要意义，为矛盾纠纷的成功化解筑牢了坚实的情感基础。家庭作为社会的基本细胞，唯有家庭和睦，社会大局才能保持和谐稳定，此次调解充分彰显了对人性的尊重、对亲情的呵护，真正做到了用心用情化解心结。

从道理层面来讲，以暴制暴绝非解决问题的有效途径，只会加剧对立、激化矛盾，让纠纷陷入恶性循环。弟弟此前扬言报复的想法，不仅有违常理、极不理智，更会给自身、家庭乃至社会带来难以挽回的严重后果。调解人员坚持以理服人，通过细致理性的分析与耐心劝导，帮助弟弟认清利弊，引导其树立理性平和的处事观念，懂得唯有通过沟通协商、互谅互让，才能从根本上化解分歧。在分家析产问题上，调解工作始终坚守公平公正、合理合情的原则，科学划分家庭财产与相关责任，确保处置结果让双方信服、认可，从源头上预防新的矛盾产生，充分展现了调解工作明事理、讲道理、服人心的核心要义。

从法律层面而言，法律是社会秩序的底线，也是不可触碰的红线。哥哥此前持刀伤人的行为已触犯法律，并依法受到了刑事制裁，付出了应有的代价。调解过程中，工作人员积极开展普法释法工作，向当事人详细阐释法律法规，明确告知报复行为的违法性质与法律后果，引导弟弟树立法治意识，依靠合法途径维护自身权益。这既是对法律权威的坚决维护，也让当事人真切感受到法律的严肃性与强制性。同时，整个调解工作严格依据相关法律规定开展，充分保障双方的合法权益，确保调解程序规范、结果公正。实践证明，只有坚持将情、理、法三者有机融合、协同发力，才能真正实现案结事了人和，有效化解基层矛盾纠纷，切实维护社会大局持续和谐稳定。

关键词：人民调解 损害赔偿 跨市县 林木损毁

案情简介

2025年5月，隆安县都结乡某村在与平果市新安镇某村交界区域，发现松树及其他杂木遭人砍伐。该乡随即找到涉事砍伐者——平果市新安镇村民孟某，就林木损毁一事进行交涉，并要求其承担相应赔偿责任。孟某则主张，涉案林木系其向新安镇某村承包取得，且在该村协助下依法办理了林木采伐许可证，系依规实施采伐作业，因此拒绝赔偿。双方就此产生分歧，都结乡某村群众追偿无果后，暂扣了孟某用于运输林木的两辆后推车，进而引发林木赔偿纠纷。

调解过程

2025年5月14日，都结乡某村人民调解委员会收到调解申请后，为高效化解矛盾、推动问题妥善解决，当日第一时间主动邀请平果市新安镇人民调解委员会（以下简称“调委会”）参与联合调处。鉴于本案属跨市县纠纷，都结乡调委会随即与新安镇调委会对接沟通，共同组建联合调解工作组，启动协同调解工作。

调解过程中，调解员全面核实纠纷原委：都结乡某村与新安镇某村相邻的涉事片区山林，行政区域归属平果市新安镇。新安镇某村将辖区内全部林木对外发包给孟某，孟某在该村协助下，于平果市依法办理林木采伐许可证，并持证实施采伐作业。因两村山林地界相邻、界线模糊，发包林木时未邀请都结乡某村群众代表到场厘清边界，进而引发山林权属争议（该权属纠纷案情复杂，另行调解）。

为切实维护都结乡某村群众与孟某的合法权益，都结乡调委会联合新安镇调委会，多次与双方群众及孟某沟通交流，充分听取诉求意见，研究制定调解方案；同时主动向新安镇某村群众代表通报纠纷情况，征询处置建议。但新安镇某村群众否认涉事片区存在山林权属争议，拒绝将孟某已缴纳的承包金用于赔偿都结乡某村，且认为都结乡某村系无理干预孟某合法采伐行为，调解工作一度陷入僵局。在此期间，都结乡某村群众扣押了孟某用于运输木材的两辆后推车，导致孟某已采伐的林木无法正常清运、销售，矛盾进一步激化。

为防止事态升级、减少双方经济损失，调委会多次约谈都结乡某村群众代表与孟某，围绕滞留林木易腐烂变质、扩大经济损失等现实问题，以情、理、法相结合的方式开展思想疏导工作，建议双方先行处置已采伐林木。2025年6月25日，调解工作组两次组织双方现场调解，并邀请新安镇A村、新安镇某村群众代表到场见证。调解中，新安镇某村群众代表明确仅对本次林木赔偿纠纷进行见证，不参与山林权属争议调处。经调解人员耐心细致沟通、多方协调劝导，都结乡某村群众与孟某最终就林木赔偿事宜达成一致调解协议。

调解结果

双方一致同意，以广西某林业公司出具的评估报告作为本次赔偿事宜的核定依据。孟某承诺于本调解协议签订当日，将赔偿款足额支付至都结乡某村民委员会集体账户进行专户代管；待都结乡某村与新安镇某村山林权属纠纷依法厘清后，再按法定程序对该笔赔偿款予以分配或处置。孟某足额支付赔偿款后，都结乡某村群众立即将暂扣的两辆后推车予以返还。

孟某可依法运输、处置本协议约定调查范围内已采伐及未采伐的全部林木，但采伐、运输范围不得超出调查区域界线。针对调查区域外的林木，孟某须与双方另行协商一致、签订补偿协议并足额支付相应补偿款项后，方可实施采伐作业；若双方未能达成一致意见，孟某不得擅自进入该区域实施采伐、修路及其他破坏林地原有现状的行为。

案例点评

本案系一起因山林权属争议引发的跨市县林木赔偿纠纷，事关双方当事人合法权益及边界相邻村寨的和谐稳定与协同发展。调解工作人员秉持就地化解、联防联调原则，主动对接两地相关方开展协同调解，全力推动矛盾源头化解。

调解过程中，调解员首先全面核实案情、梳理争议焦点，积极组织双方当事人开展沟通协商。针对已采伐林木长期滞留林地、易腐烂变质造成经济损失扩大等现实问题，调解员坚持以理服人、以法育人，从法理、情理多维度开展劝导工作，引导双方正视实际损失、权衡利弊得失，理性协商赔偿事宜。经过耐心细致调解，最终促使双方当事人消除分歧、自愿达成调解协议，此次跨区域纠纷得以圆满化解。

本案虽属基层常见矛盾纠纷，但因涉及跨行政区域、关联群众较多，若未能及时妥善处置，极易激化矛盾、引发群体性事件，直接影响边界村寨正常生产生活秩序。此次调解中，调解员坚守职责、耐心疏导，成功促成双方互谅互解、握手言和，不仅有效维护了边界地区和谐稳定，也为推动相邻区域协同发展、助力乡村振兴各项工作落地见效提供了坚实保障。

关键词：人民调解 建房质量 劳务报酬

案情简介

2025年2月11日，武鸣区两江镇某村村民甲（施工方负责人）向两江镇人民调解委员会反映：其带领四名工友为该村村民乙（房主）以“包工不包料”形式建造房屋第二层。工程已于一个月前竣工，但乙以楼顶表层水泥油（或称水泥砂浆抹面）出现脱层为由，拒绝支付剩余工钱共计三万余元。双方多次私下协商无果，矛盾激化。经初步了解，双方仅达成口头施工协议，未签订书面合同。争议焦点在于楼顶水泥油脱层质量问题的责任归属：施工方甲及其工友认为是房主乙后期洒水保养不当所致，要求立即付清全款；房主乙则坚持是施工质量问题，要求先解决问题再付款。截至申请调解时，双方均未能提供有效证据佐证自身主张的合理性，亦无法证明自身无责。

调解过程

实地勘查明焦点，释法引导转方向：镇调委会调解员接案后第一时间赶赴乙某家中，对楼顶水泥油脱层问题进行实地核查。在全面听取甲乙双方陈述后，调解员确认了双方口头协议的真实性，并精准锁定争议核心——责任归属与维修事宜的承担。随后，调解员向双方开展释法说理工作，结合类似案例的处理原则进行普法，明确告知“谁主张，谁举证”的基本举证规则，指出当前纠纷陷入僵局的关键在于双方均未掌握有效举证证据。在此基础上，调解员积极引导双方转变沟通重心，从无意义的责任争执转向务实解决方案的探讨，聚焦“如何推进维修”与“维修费用如何合理分担”两大核心问题。

多维方案供选择，预留空间促冷静：针对乙某“问题未解决则拒付报酬”的强硬态度，调解员并未急于推进调解进程，而是秉持客观中立原则，结合楼顶脱层的实际情况，提供了重抹水泥油、涂抹室外专用漆等多种可行的维修方案。同时，调解员建议乙某及其家人充分研读方案细节，待内部达成初步共识后再重启调解，为双方预留了充足的冷静思考空间，避免矛盾进一步激化。

重启调解遇分歧，费用分担起争执：三日后，乙某及其家人经商议确定采用“楼顶表层涂抹室外漆”的维修方案，并提出需由甲某及其工友负责落实维修工作后再支付相应工钱。镇调委会随即组织第二次调解，但调解过程中双方再次产生分歧：甲某及其工友明确表示无能力或不愿亲自承接维修工作，仅同意承担最高50%的维修费用，由乙某自行安排维修；而乙某则坚持要求甲某一方全额承担维修费用。双方在维修费用的分担比例上各执一词、互不相让，调解工作再度陷入僵局。

背靠背调解破局，情理兼顾解症结：为打破僵持局面，调解员果断采用“背靠背”调解法，将甲乙双方分开进行针对性疏导。一方面，向甲某及其工友阐明，工友们辛苦劳作的报酬亟待结清，同时客观分析长期僵持可能面临的法律风险与时间成本，引导其理性看待责任与费用分担；另一方面，向乙某耐心劝说，体谅工友们的劳动不易与谋生需求，同时结合维修方案的实际成本、房屋及时维修后的使用价值等因素，引导其做出合理让步。调解员从维系乡邻和睦的“情”、公平合理分担的“理”、口头协议的履行边界及举证难点等多个维度，开展耐心细致的沟通疏导，逐步消解双方的对立情绪。

互谅互让达共识，纠纷圆满获化解：经过调解员坚持不懈的沟通协调与反复撮合，甲乙双方最终放下分歧、互谅互让，达成一致协议。至此，这起因建房质量问题引发的劳务报酬纠纷得到圆满解决，既保障了务工人员的劳动报酬权益，也妥善处理了房屋维修事宜，实现了双方权益的平衡与和谐。

调解结果

达成协议：从乙某应付给甲某及其工友的三万余元总工钱中，扣除四千余元作为楼顶维修专项费用，由乙某自行负责后续维修工作；乙某当场以现金形式一次性结清剩余工钱，交付给甲某及其工友。

案例点评

口头协议存隐忧，证据缺失成纠纷症结：本案调解的核心难点源于双方仅达成口头施工协议，对于施工标准、质量要求、验收流程、保修责任等关键履约条款未作书面明确约定。一旦出现质量争议，双方均陷入“举证难、质证难”的困境，导致责任归属难以精准界定，进而引发矛盾升级。这一现象深刻凸显了农村自建房等劳务合作场景中，签订简易书面协议的必要性——书面约定能明确双方权利义务边界，为争议解决提供直接依据，从源头降低纠纷发生风险。

务实导向破僵局，聚焦解决转争议焦点：在责任认定缺乏充分证据支撑的情况下，调解员未陷入“责任归属”的无意义辩论，而是秉持务实解决原则，敏锐将争议焦点从“追溯谁之过”转向“如何推进维修”“费用如何合理分担”的建设性方向。通过引导当事人跳出对立情绪、面向问题解决，聚焦切实可行的落地方案，有效打破了僵持局面，为后续调解工作的推进奠定了关键基础。这种以“解决问题”为核心的导向，是化解证据缺失类纠纷的重要思路。

分步施策显智慧，调解技巧赋能高效化解：本案的成功调解充分彰显了人民调解的策略性与灵活性。调解初期，调解员通过实地勘查掌握第一手情况，结合释法明理搭建沟通共识基础；初次调解遇阻时，不急于求成，而是提供多元维修方案并采取“冷却处理”，为当事人预留理性思考空间，避免矛盾激化；当二次调解因费用分担陷入僵局时，及时运用“背靠背”调解法，隔离双方对抗情绪，分别从情、理、法多维度开展疏导——既向工友阐明薪酬保障的合理性与僵持的潜在成本，也向房主解析维修实际支出、房屋使用需求及邻里关系维系的重要性，引导双方全面权衡利弊，最终促成互谅互让的折中方案。

聚焦“薪愁”暖民心，坚守务工权益保障底线：调解员始终将化解农民工“薪愁”、保障务工人员合法权益作为调解工作的重要落脚点。尽管纠纷涉及建房质量争议，但调解方案的核心逻辑始终围绕“确保工友及时足额获得劳动报酬”展开，通过“扣除合理维修分担费用后结清剩余工钱”的方式，既回应了房主对房屋质量问题的关切，又最大程度保障了工友的劳动所得，避免其因纠纷陷入“劳而无获”的困境。这种兼顾双方合理诉求、侧重保障弱势群体权益的做法，充分彰显了人民调解的民生温度与公平正义导向。

典型示范强引领，为同类纠纷提供调解范式：本案是农村地区建房劳务纠纷的典型缩影，其成功调解为同类矛盾化解提供了宝贵经验。在口头协议、证据缺失的复杂背景下，调解工作通过“聚焦问题解决、分步推进调解、背靠背疏导”的灵活策略，“多元方案供给、合理费用分担”的务实引导，以及情、理、法的深度融合，有效破解了工程质量与劳动报酬交织的复杂矛盾。案件的圆满解决不仅修复了受损的邻里关系，保障了劳动者合法权益，更维护了基层社会的和谐稳定，为今后调解同类口头协议纠纷、工程质量与劳务报酬争议交织的矛盾提供了可复制、可推广的实践参考。