在车水马龙的.现代都市里，丢失手机早已不是.什么新鲜事。
据不完全统计，仅在国内.一线城市，每天就有数.以千计的电子设备遗失在地铁、商场或.是网约车上。
通常情况下，我们听到的故事.版本要么是“好心.人拾金不昧”，要么是“手机石沉大海，失主.自认倒霉”。
但发生在广西南.宁的这起案件，却彻底打破了.我们对“捡东西”这件事的传统认知。
试想一下，你在路上.捡到了一部手机，本想着也许.能还给失主，或者哪怕只是一时贪念起意.想据为己有，结果因为.自己的一顿大酒，把这捡来的手机又弄丢了。
这时候失主找上.门来，你两手一.摊：“我都丢了，我也没.落着好，凭啥赔你？”
这就引出了一个极具.争议的话题：“捡了东西.又弄丢，到底.该不该赔？”
在很多人的潜意.识里，捡到东西.属于“意外之财”或者“临时保管”，丢了顶多是道德.上有瑕疵，怎么还能上升到法.律层面的“原价赔偿”呢？
但这起案件.的判决结果——法院判令捡拾者.全额赔偿失主2999元，无疑给所有抱着.侥幸心理的人敲了一记沉重的警钟。
这不仅仅是一.部手机的归属问题，更是一.次关于“占有即责任”的法理普及课。
故事发生在.广西南宁，2024年的深夜。
陆某，一位在这个城市打.拼多年的年轻销售员，像往常一样结束.了应酬。
南宁的夜晚总是充.满着烟火气，湿热的空气里夹杂.着烧烤的孜然味。
或许是因为酒精.的麻痹，也或许是.因为工作的疲惫，陆某在回.家途中，甚至都记不清是在哪个.路口，他不慎将自己刚.买不久、价值2999元的智能手机遗失了。
发现手机不见的.那一刻，陆某的心理防线瞬间崩塌。
对于现代人来说，手机不仅仅是通.讯工具，里面装着.客户资料、支付账号、以及无数无法复制的回忆。
那种冷汗.直流、双手在口袋里疯狂摸.索的绝望感，相信每一位有过类似经历的朋友都能.感同身受。
他抱着最后一丝希.望报了警。
警方的效率很高，通过调取那条街道的.监控录像，事情很快有了眉目。
监控画面清晰地记录下.了这一幕：在陆某离开后.不久，一位中年男.子覃某摇摇晃晃地走入画面。覃某弯下腰，捡起了.地上的手机，在手里掂量了几下，随后揣进了自己的.兜里，消失在夜色中。
这一刻，陆某原本绝.望的心情转为了狂喜与庆幸——只要人找到了，手机就有希望能回来。
然而，剧情在这里发生了一个.极其荒诞的转折。
当陆某满怀希望.地联系上覃某，甚至准备好了.一番感谢辞时，覃某的回答却像一盆冰水兜头浇.下。覃某承认自己.确实捡到了手机，但他.一脸无所谓地表示：“那天我也喝高了，断片了，手机后来不.知道扔哪儿去了，找不着了。”
陆某的愤怒在这一.瞬间达到了顶点。
在他看来，这简直就是无赖.的说辞。
你捡了我.的东西，不想还就算了，现在.一句“丢了”就想把.责任撇得干干净净？
陆某认为，既然你捡起了.手机，就建立了保.管关系，现在因.为你的醉酒导致手机二次灭失，你必须负责。
面对陆某提出的照价.赔偿要求，覃某嗤之以鼻，甚至觉.得对方是想钱想疯了：“我好心捡起来（虽然没还），我自.己也没落着好，凭什么赔你钱？”
双方僵持不下，陆某最终一.纸诉状将覃某告上了广西都.安瑶族自治县人民法院。
在法院传票送达后，覃某表现出.了一种极其“躺平”的态度。
他既不到庭应诉，也不提交.书面答辩，似乎认为只.要自己不出面，这事儿就能不了了之。
他可能万万没想到，法律的缺席审.判不仅不会放过他，反而让他.失去了为自己辩解的最佳机会。
作为一名常年和逻辑打交道.的法律观察者，我看过太多因为.不懂法而吃大亏的案例。这个案子看似简单，实则蕴含着非.常严密的法律逻辑。
第一，为什么“捡了又丢”要赔偿？（责任认定逻辑）
很多朋友可能.会问，覃某又不是小偷，他只是捡.到了东西，为什么会有赔偿责任？
这里我们要厘.清一个核心概念：保管义务.的产生。
在法律实践中，当你弯.腰捡起他人遗失物的那一刻起，虽然你没.有所有权，但你事实上构成了.对该物品的“占有”。这种占有.在法律上会产生一种附随的义务，那就是“妥善保管”并“及时归还”。
这就好比你借了.朋友的车，虽然车不.是你的，但车在.你手上的时候，你就得负责它的.安全。如果你因为自.己喝醉酒（重大过失）把车弄丢了，你能不能跟朋.友说“反正车不是我偷的，丢了算你倒霉”？显然不能。
在本案中，覃某捡.到手机后，没有及时移交.公安机关，也没有联系失主，而是据.为己有。
此时，他实际上已.经构成了不当得利。
更关键的是，他声.称因“醉酒”弄丢手机。
在法律评.价中，醉酒属于这一成年人.应当自控的范围，因醉酒导致遗失物灭失，属于.重大过失。
法律的逻辑.很冷酷也很公平：你侵犯了失.主的所有权，且因为你的重大过失导致.物权彻底灭失，你就必须承担.侵权赔偿责任。
第二，被告缺席意味着什么？（司法实践原则）
覃某拒.绝出庭，这在法律上是.非常不明智的策略。
在民事诉讼中，被告有权利.为自己辩护，比如质疑手.机的实际价值、主张自己已经尽到了保管.义务等等。但是，覃某选择了无视。
法院在一方缺席的.情况下，会依据原告（陆某）提供的.证据（报警记录、监控视频、购买发票等）进行缺席审判。
由于覃某放弃了.抗辩权，法院自然会.采信陆某的主张。
这也就是为什么我们.常说，惹了官司.千万别躲，躲是.躲不掉的，只会让自己输得更惨。
第三，2999元是怎么算出来的？（赔偿计算方式）
这个数字通常.基于“填平原则”。也就是说，失主损.失了多少，侵权人就赔偿多少。
陆某提供了购买手.机的发票或者是当时的市场价.值证明，证明该手机价值2999元。
既然手机已经灭失无法.返还实物，那么法.律就会支持“折价赔偿”。
如果覃某当时出.庭了，或许还能争辩一下手.机的折旧费，但他没来，法院支持原价赔偿也就合情合理了。
这个案子虽然金额.不大，但它像一面镜子，折射出了.我们当今社会中某种微妙的信任危机和行为误区。
这暴露了“拾金不昧”传统美德在.现代法律语境下的尴尬。
曾几何时，我们捡到东西.如果不还，顶多受良心谴责。
但在法治社会，这种行为已经被明确.划入了侵权甚至犯罪的边缘（如果数额巨大且拒不归还，甚至可能构成侵占罪）。
但这同时也带.来了一个副作用：好人难做，坏人难防。
很多人可能会.走向另一个极端——看到地上有手机，我干脆不捡了，免得捡了之后联系不上失主，或者在保管.过程中出了差错，反而惹一身骚。
这种“冷漠的自我保护”，或许是比手机.丢失更值得我们警惕的社会成本。
别让一时的贪念或者.是大大咧咧，变成了真金白银.的损失。覃某可能觉得自己很冤，但在法律.看来，他的“随意”侵害了别人的“权益”，这就是代价。
法律的生命力.在于经验，更在于每一个鲜活案例对.人心的触动。覃某的2999元学费，买来的不仅仅.是一个教训，更是对全社会的一次普法。
我想问问各位.读者朋友，如果你是.失主陆某，听到对方说“我捡到了但喝醉弄丢了”，你会选择自认倒霉，还是像陆某一样坚持告到底？
欢迎在评论区留下你的看法。如果你也有过类似的纠纷经历，或者正面临法律困扰，不妨在评论区说说你的经历，点赞过百我们联系专业律师免费为你进行简要解答。
我是玩转编程，用理性的法眼，看懂感性的人间。我们下期见。
（声明：本文中信息来源于网络，不保证完全正确无误，仅供参考。）
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
