南宁燃气:请不要剥夺用户继续使用膜式机械燃气表的权利

在南宁多个小区的业主群里，“燃气表转得飞快”的抱怨正成为高频话题。有人晒出账单：过去一年燃气费仅600元，如今每月就要100元；有人发现100立方燃气的使用周期从5-6个月骤缩至2-3个月；更有业主直言“换表后燃气费直接翻倍”。这场由燃气表“更新换代”引发的民生争议，不仅关乎居民的钱包，更触及了公共服务领域中企业权力与用户权利的深层矛盾。

一、“被升级”的燃气表：便民工程为何变成民生痛点？

燃气公司推广电子智能表的初衷，本是为了实现远程抄表、线上充值，提升服务效率。但在南宁的实践中，这项“便民工程”却异化为一场强制性的“换表运动”。不少业主反映，燃气公司以“旧表老化、计量不准”为由，要求用户更换电子表，且明确表示“换了就不能换回机械表”，如果不更换就以存在安全隐患为由进行“断气”。这种“一刀切”的做法，直接剥夺了用户自主选择计量方式的权利，无比的强势和冷漠！

大批量的膜式燃气表全面更换，其造成的浪费与节能减排、保护环境的政策完全相悖。JJG577-2012膜式燃气表计量检定规程规定到期必须更换，其理由是该燃气表内部可能存在配件老化和漏气的情况。那么该燃气表老化后不能使用，是以实际状况为准，还是以使用年限进行一刀切？原国家质监总局批准发布的该计量检定规程是否存在不合理的情况？如果通过检测，发现用户此前一直使用的模式燃气表不存在老化和漏气的情况，是否也要强制性更换为智能燃气表？谁来进行检测？谁来为检测结果的真实性和公平性负责？

从用户反馈来看，智能电子表的“快转”并非个例。同一栋楼、同一使用习惯的家庭，在换表后普遍出现燃气消耗量翻倍的现象。更值得警惕的是，有业主提到“涨价第一天就被多扣钱”，投诉后才恢复正常，这背后暴露出计量设备可能存在的技术漏洞，甚至人为操控空间。当“智能升级”的名义掩盖了计量失准的问题，当便民服务异化为强制消费，公共服务的本质已然发生扭曲。

二、用户的选择权不应被技术升级垄断与无视

《城镇燃气管理条例》明确规定，燃气用户有权对燃气计量装置的准确性提出异议，并要求进行检定。然而在南宁的换表事件中，用户不仅失去了对计量方式的选择权，连最基本的异议权也被架空。燃气公司以“旧表已淘汰”“系统不支持”为由拒绝换回机械表，本质是用技术标准替代了法律赋予用户的权利。

膜式机械表作为成熟的计量工具，其稳定性和透明度经过了市场长期检验。相比之下，电子智能表依赖供电和网络，一旦出现故障或后台数据异常，普通用户难以察觉和举证。重庆燃气集团因类似问题被查处的案例，正是这一风险的现实警示。

在公共服务领域，技术升级的目的应是提升用户体验，而非剥夺用户权利。燃气公司不能以“智能化”为借口，强制用户接受可能存在计量偏差的智能电子表，更不能用“淘汰旧设备”的话术，掩盖其垄断经营下的利益诉求。用户的选择权，是衡量公共服务是否合格的底线标准。

三、谁来守护民生计量的公平？

南宁燃气换表风波的发酵，暴露出监管层面的多重漏洞。一方面，市场监管部门对燃气计量装置的检定缺乏常态化监督，导致电子表的准确性无法得到有效验证；另一方面，物价部门对燃气公司的变相涨价行为未能及时介入，使得用户的投诉往往石沉大海。当企业的商业利益与公共服务的公益属性发生冲突时，监管的缺位必然导致民生权益受损。

更值得反思的是，在燃气这样的垄断行业中，用户的议价能力本就处于弱势。如果监管部门不能及时介入，建立有效的权利救济机制，类似“强制换表”“计量失准”的问题还会持续上演。只有通过完善立法明确用户的选择权，通过强化监管保障计量的公正性，才能让公共服务回归“以人为本”的本质。

四、技术应服务于人，而不是制造争议

南宁燃气换表事件不是孤立的个案，它折射出数字化转型背景下公共服务的普遍困境。技术本身并无对错，关键在于掌握技术的企业是否坚守了服务民生的初心，在于监管部门是否履行了守护公平的职责。对于燃气公司而言，尊重用户的选择权、保障计量的准确性，是赢得信任的前提；对于监管部门而言，建立常态化的监督机制、畅通用户维权渠道，是维护公共利益的底线。只有让技术真正服务于人，让权利真正掌握在用户手中，这场“换表风波”才能真正平息，民生福祉才能得到切实保障。

“只换不修”或“不坏也换”背后真正的目的是什么？如果南宁燃气公司关注到市民的反映，为什么不继续更换新的膜式机械燃气表，反而一定要强制性更换智能电子燃气表呢？到底是为了管理和计量方便，还是为了新表上那“跳跃”的数字和市民口袋里的那几个钢蹦？现在的老百姓已经活得很艰难了，请不要雪上加霜！