广西南宁:她说想挽回感情,从吞下痰液,到纹上“专属”标记,最后报警收场.这是一场扭曲的“爱情”,还是一场彻底的犯罪?

痰液、排泄物、烟头烫伤、带有归属意味的纹身……当热恋期的滤镜破碎，这些触目惊心的细节，将一段始于短视频平台的“甜蜜恋情”，拖入了刑事犯罪的深渊。

2025年3月25日下午，广西南宁西乡塘区某出租屋内，22岁的大学生牛牛（化名）与18岁的女友莉莉（化名）发生关系后沉沉睡去。几小时后，莉莉离开住处，径直走向派出所报警。

她指控男友在近十天内，多次强迫她吞食秽物、用烟头烫伤她，并违背她的意志发生关系。“我在他心里的地位很卑微，甚至我觉得他没有把我当人看……” 莉莉对警方说。

而身陷囹圄的牛牛则坚称，这一切不过是情侣间寻求刺激的 “SM游戏” ，双方自愿，何罪之有？

这起“罗生门”式的案件，撕开了亲密关系中最阴暗的一角，也让暴力、控制与自愿的边界，成为法庭上最核心的辩题。

01 相遇：从屏幕好感到的线下热恋

时间回到2024年8月。闲来无事的莉莉在短视频平台刷到了身高一米八五、外形健硕帅气的牛牛。她主动发送私信，两人很快互加微信。

一周的密集热聊后，这对年轻人火速确立了恋爱关系。 同年8月25日，他们在现实中见面并发生了亲密关系。初期恋情甜蜜，一起逛街、吃饭，在彼此眼中关系平等。莉莉说：“恋爱期间相处挺好……感受到了地位上的平等。”牛牛也承认：“之前相处挺好的，没什么矛盾。”

02 裂痕：一条聊天记录引发的“惩罚”升级

转折点发生在2025年3月16日。在牛牛校外的出租屋里，他发现了莉莉与其他男生的聊天记录。醋意和怒火瞬间引爆。

根据莉莉的陈述，牛牛当时的反应超出了普通争吵的范畴。他逼迫莉莉吞下他吐出的痰液甚至排泄物，并扇她耳光。 令人意外的是，莉莉照做了。她的解释是：“觉得愧对他，想挽留这份感情。”

三天后（3月19日），莉莉再次来到出租屋，手臂和后背被牛牛用烟头烫伤。在她看来，这仍是牛牛对她“不忠”的持续惩罚。

03 失控：纹身、烫伤与最后一次“亲密”

2025年3月23日晚至25日凌晨，事态发展到令人匪夷所思的地步。

莉莉再次遭受吞食秽物、扇耳光的对待，烟头烫伤的部位新增了大腿内侧和胸部。更极具象征意义的是，3月24日凌晨，莉莉在纹身店，于手臂上纹了一只小狗，前面配有文字 “牛牛’S” 。这个纹身的含义赤裸而残忍：莉莉是“牛牛的狗”。

25日凌晨，羞辱行为再次上演。当日下午1点，两人醒来后发生了关系。下午4点，莉莉离开并报警。

04 对峙：一方称“游戏”，一方控“强奸”

案件的核心争议，在于对3月16日之后一系列行为的定性。

牛牛的说法（自愿游戏）：

• “我咳一声，她主动张嘴……自愿的，没有强迫过。”

• “就是玩SM游戏，从一些网站上浏览学来的。模仿这些行为，就是为了达到刺激的目的。”

• “我扇过她耳光，她也扇过我耳光。”

• 他认为莉莉报警是 “因爱生恨，得不到后就想毁掉” 的报复。

莉莉的说法（胁迫羞辱）：

• 3月16日前的性关系正常自愿，之后的性关系，她内心是抗拒的。

• 配合做出极端行为，是因为 “他想分手，我想挽回” ，是一种无奈的屈从。

• 最终决定报警，是因为牛牛告知她已结识新女生逛街。“我为他做了那么多难以接受的事情，他还跟别的女生在一起……我对他彻底失望了。”

• 对于录像中自己“笑嘻嘻”的表情，她解释为 “想挽回感情，他要求做什么，我就配合他做了”。

05 证据链：警方与检方的认定

尽管双方各执一词，但侦查机关和检察机关基于证据，作出了法律认定。

南宁市公安局西乡塘分局查明：牛牛 “多次以闹分手的形式” ，逼迫莉莉吞食痰液分泌物，并通过扇巴掌、烟头烫伤等方式，逼迫莉莉与其发生性关系。分局认为其行为涉嫌强奸罪。

南宁市西乡塘区人民检察院的指控更为严厉。在《起诉书》中，检察院认为牛牛 “以暴力、胁迫等方式强制侮辱妇女，并违背妇女意志，强行与妇女发生性关系” ，应当以 强奸罪、强制侮辱罪 追究其刑事责任，并数罪并罚。

06 案外波澜：谅解书与电梯监控的“笑容”

案件审理期间，出现了两个插曲。

一是牛牛家人支付7万元赔偿金后，莉莉出具了 《刑事谅解书》 ，请求司法机关对牛牛从宽处罚。但这并不妨碍刑事程序的推进。

二是牛牛母亲调取的电梯监控显示，莉莉进出时“有说有笑”，牛牛还搂着她。其母质疑：“如果真被强奸，她应该匆匆忙忙离开才是，状态也应该很差。”这一画面，成为了辩方试图证明双方关系“正常”的佐证。

07 法律焦点：何为“违背妇女意志”？

此案的法律核心，在于如何认定 “违背妇女意志” 。

司法机关的观点可能基于以下几点综合判断：

1. 行为性质的突变与升级：3月16日前后的关系模式发生质变，从正常情侣互动变为伴随严重人身侮辱与肉体伤害的性行为。

2. 手段的胁迫性：即使没有直接持械暴力，以分手作为要挟、利用对方的情感依赖和心理弱势，并施加扇耳光、烫烟头等身体伤害，足以构成精神强制与胁迫，使女方不敢或不能反抗。

3. “配合”背后的心理状态：女方的表面配合，可能出于恐惧、挽回感情的畸形心理或情感操控下的服从，不能简单等同于法律意义上的“自愿”。其事后报警并明确表述“内心抗拒”，是关键的主观意愿补强。

4. 结果的社会危害性：行为已严重践踏他人人格尊严，造成身体与精神创伤，超越了私密关系中“癖好”的范畴，触犯了刑法保护公民人身权利与性自主权的底线。

这起发生在高校学生间的案件，远比普通的感情纠纷复杂。它像一枚棱镜，折射出多个亟待关注的社会议题：

畸形关系中的权力与控制：从“牛牛’S”的纹身到一系列侮辱行为，这段关系已异化为彻底的支配与服从。它警示年轻人，任何健康的爱情，都应建立在平等与尊重之上，而非占有与物化。

“自愿”边界的模糊与厘清：在亲密关系中，同意必须是清醒、持续且可撤回的。以情感为筹码的胁迫、利用对方心理弱势的操控，同样可能构成法律上的“违背意志”。

受害者反应的复杂性：受害者在遭受侵害时，可能因为恐惧、羞耻、情感依赖甚至斯德哥尔摩综合征而表现出“配合”，甚至延迟报警。不能以其表面的“顺从”或事后的“谅解”，去反推侵害的不存在。

法律的意义，不仅在于惩治已然发生的罪恶，更在于划出一条清晰的红线，警示所有人：即使以“爱”或“游戏”为名，人格尊严与身体权利，也绝不容侵犯。 此案的最终判决，将是对这条红线的一次重要确认。

品读案例，

让你看到最复杂的人性、最离奇的故事；

每个判决背后，

都是事实与法律的激烈博弈，

比任何剧本更震撼人心。

免责声明：素材来源新闻媒体/网络信息，本文基于真实案例改编，内容仅供读者参考，文中当事人可能为化名。