广西南宁铁中院2025年度行政审判典型案例

01

梁某某诉某市公安分局、某市政府行政处罚及行政复议案

“拉架”致人轻微伤不属于行政处罚范畴

【基本案情】

2024年5月17日14时40分许，梁某某在上学途中与陆某某因玩具问题发生肢体冲突，两人现场互殴。赵某某等4人见状上前拉架，陆某某被拉开后离开现场，但梁某某仍情绪较为激动，伴有攻击行为。为制止梁某某，赵某某等4人实施抱、抓手、摁倒、按压行为，导致梁某某轻微伤。梁某某的父母事后向某市公安分局辖区派出所报案，某市公安分局经调查后认为赵某某等4人系劝架不构成违法，于2024年5月24日作出《不予行政处罚决定书》，决定不予处罚。梁某某申请行政复议。某市政府于2024年11月19日作出行政复议决定，只确认某市公安分局未向梁某某送达《不予行政处罚决定书》违法，未支持梁某某要求公安机关对赵某某等4人履行行政处罚职责的请求。梁某某不服，诉至法院，请求撤销《不予行政处罚决定书》及行政复议决定。

【裁判结果】

法院审查认为，从主观意图来看，梁某某与赵某某等4人不属于同一年级，素不相识，之前也没有冲突矛盾，赵某某等4人没有殴打的主观动因，赵某某等4人介入的主观目的是拉架。从客观行为来看，赵某某等4人介入过程中，并未采取拳打脚踢等殴打行为，对梁某某实施的抱、压倒在地、按住手脚等防卫行为符合社会一般经验法则，在法律上不能评价为加害行为。综上，赵某某等4人的行为应认定为拉架，不构成违法。赵某某等4人目的在于制止梁某某与陆某某之间的冲突继续发生和扩大，该劝阻行为是法律和道德所倡导和保护的善举，不具有违法性。某市公安分局经过调查，依法对赵某某等4人作出不予处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。遂判决：驳回梁某某的诉讼请求。

02

广西某建筑劳务公司诉某市社保中心给付工伤保险金案

按项目参加工伤保险的，保障范围应包括实际参与项目施工的职工

【基本案情】

某建筑工程公司作为案涉项目施工总承包单位，按建筑项目参加工伤保险。广西某建筑劳务公司系案涉项目的劳务分包方。2022年11月，广西某建筑劳务公司招录第三人李某某为木工岗位职工。但广西某建筑劳务公司向某市社保中心提交的该项目参加工伤保险职工增减变动情况花名册中，无李某某的名字及身份信息。2023年4月，李某某在案涉项目部工地加固高柱子时，被滑下的钢管砸到右脚拇指受伤，认定属于工伤，伤残等级拾级。广西某建筑劳务公司提供个人劳动合同、工伤认定决定等证明李某某系公司招录职工，并在实际项目施工中发生工伤等事实。

2024年7月15日，某仲裁委作出生效仲裁裁决，认为广西某建筑劳务公司已为李某某投保建设工程项目工伤保险，一次性伤残补助金、伤残津贴和生活护理费等应由工伤保险基金支付。2024年7月18日，李某某向某市社保中心申领上述费用。某市社保中心于2024年7月30日作出《不予办理业务告知书》，认为李某某未在其发生工伤时所在的工程项目参加工伤保险，暂不符合申领此项待遇，故决定终止办理。广西某建筑劳务公司不服，向法院提起诉讼，请求撤销《不予办理业务告知书》，责令某市社保中心重新受理李某某的工伤保险待遇申请。

【裁判结果】

法院审查认为，按项目参加工伤保险制度的目的是充分保障建设项目职工的工伤保险权益，是一种工伤优先、项目参保、概算提取、一次参保、全员覆盖的保险制度。项目参保是指建筑施工企业以建设项目为单位，按照工程总造价计算并缴纳工伤保险费的参保方式，保险费不因职工增减变化而增加或者减少。建筑施工企业按项目办理工伤保险的，应在办理工伤保险登记时，一次性缴纳该次项目保险费，工伤保险的对象包括该项目所有职工。本案中，李某某与广西某建筑劳务公司存在劳动关系，某建筑工程公司已对案涉工程按项目参加了工伤保险并依法足额缴纳了保险费，李某某所受事故伤害已被认定系其在案涉项目施工过程中发生的工伤，且受伤时间在该项目参保期内，符合由工伤保险基金支付工伤保险待遇的条件。《建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）》第十三条未明确施工人员未报备登记的法律后果，亦无未报备登记施工人员的工伤待遇不应由工伤保险基金支付的规定。建筑施工企业履行动态实名申报义务，是为了加强对建筑施工企业的监督管理，便于发生工伤事故时进行工伤认定，并未限定保险对象仅以报备登记名单为准，未实名制报备登记并不必然导致不能认定工伤，不能直接影响工伤待遇的支付。遂判决：撤销某市社保中心于2024年7月30日对李某某作出的《不予办理业务告知书》；责令某市社保中心于本判决生效之日起三十日内，依法对李某某提交的工伤保险待遇申请作出处理。

03

某村4队诉某市自然资源局、某市政府责令交出土地及行政复议案

落实安置补偿义务应以安置补偿款项实际到位或提存为标准

【基本案情】

2023年7月7日，某市政府发布征收土地方案公告，明确将某村4队列为被征地单位，认定其1.8935公顷土地位于此次征收范围内，并规定了补偿标准依据相关政策执行。2023年8月9日，某市自然资源局发布征地补偿安置方案公告，进一步明确了补偿细节。由于双方无法就补偿安置达成协议，某市自然资源局于2023年12月7日作出被诉《责令交出土地决定书》，限令某村4队在指定日期前交出土地。某村4队申请行政复议。某市政府于2024年6月6日作出《行政复议决定书》，维持被诉《责令交出土地决定书》。某村4队遂向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《责令交出土地决定书》和行政复议决定。

【裁判结果】

法院审查认为，某市自然资源局虽已作出征地补偿安置方案公告，但未能举证证实案涉安置补偿款已落实或已提存。现有证据不能证实某村4队存在依法得到安置补偿或无正当理由拒绝接受安置补偿，且存在拒不交出土地的情形。因此，某市自然资源局对某村4队作出的《责令交出土地决定书》主要证据不足，依法应予撤销。某市政府作出维持该《责令交出土地决定书》的复议决定亦应一并撤销。遂判决：撤销被诉的《责令交出土地决定书》和《行政复议决定书》。

04

黄某某诉某市政府改变原行政行为的行政复议决定案

“上班族”高层写字楼内乘公用电梯上班意外受伤属于工伤

【基本案情】

黄某某系某工贸公司职工。某工贸公司住所地位于某CBD小区第20楼。公司考勤打卡的上下班时间为上午8：59至下午18：01。2021年7月19日08时30分左右，黄某某为避免工作日早高峰拥挤导致无法进入电梯，在某CBD小区走楼梯至负二楼乘坐电梯至20楼上班，行至负一楼转角处时，不慎踩空摔倒受伤。2021年9月2日，某市人社局作出《认定工伤决定书》，认定黄某某受伤的情形为工伤。某工贸公司不服，于2021年9月18日向某市政府申请行政复议。某市政府于2022年12月26日作出《行政复议决定书》，决定撤销《认定工伤决定书》，并责令重新作出工伤认定决定。黄某某不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销某市政府作出的《行政复议决定书》，维持某市人社局作出的《认定工伤决定书》。

【裁判结果】

法院审查认为，根据工伤保险制度的建立初衷及《工伤保险条例》和相关规范性文件的立法目的，工伤保险制度的设立是最大限度保障主观无恶意的职工权益，使其因“工作原因”在“工作时间”和“工作场所”遭受伤害或者患职业病后能够得到及时的医疗救治和经济补偿。对“工作原因”“工作时间”“工作地点”的认定应当结合工伤保险制度的立法目的和宗旨，从有利于保护受伤职工合法权益的角度综合判断。本案中，黄某某属于在工作时间前、在工作场所延伸的合理区域、从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害，应适用《工伤保险条例》第十四条第二项规定认定工伤。遂判决：1.撤销某市政府作出的《行政复议决定书》；2.维持某市人社局作出的《认定工伤决定书》。

05

林某某诉某市社保中心、某市政府基本养老保险待遇认定及行政复议案

社保经办机构应综合调查判断退休职工的工龄事实

【基本案情】

林某某于1980年12月顶替其母李某某入职某客运段工作至退休。2024年6月6日，林某某向某市社保中心提交企业参保人员基本养老金申领表，办理退休事宜。某市社保中心经审查认为，林某某档案内无招工材料，现养老年限不足15年，不符合领取基本养老金条件，遂于2024年6月19日作出《不予办理业务告知书》，决定终止办理。林某某申请行政复议。2025年2月18日，某市政府作出行政复议决定，维持上述告知书。

经审理查明，林某某档案中有《某铁路局职工技术业务履历表》《某铁路局工人调动介绍信》《工人商调登记表》等材料。2024年8月2日，某客运段向某市政府行政复议办公室出具一份证明，载明1981年1月至1991年12月可查到林某某的工资单，但未对林某某是否属于本单位固定职工身份作出说明。林某某提交了工资表、履历表、工人商调登记表、工人调动介绍信以及工友证明等材料，证明其职工身份。林某某之母李某某的档案内有一份李某某手书报告，写明因身体原因申请提前退休，并要求其儿子林某某顶职。

【裁判结果】

法院审查认为，视同缴费年限的认定通常以完整的职工档案为依据，招工录用的材料是关键材料之一。虽然林某某的个人档案中缺失原始招工材料，但其提交了工资表、履历表、工人商调登记表、工人调动介绍信以及工友证明等材料，材料上记载的信息在时间上相互衔接且具有连续性，形成完整的证据链，证明其1981年1月至1991年12月期间在某客运段工作。行政机关在履行行政管理职责时应当从实事求是、解决老百姓困难的角度，主动履行调查核实的职能，结合职工原始档案记载等书证、工资明细、证人证言等多种证据予以综合判断。某市社保中心仅以职工档案资料记载不清晰、不完善为由不予办理，作出该告知书主要证据不足，某市政府在行政复议决定中未指出某市社保中心上述行政行为所存在的问题，应一并予以撤销。遂判决：1.撤销某市社保中心2024年6月19日作出《不予办理业务告知书》，责令一个月内重新作出；2.撤销某市政府作出的行政复议决定。

06

某小区业委会诉某市自然资源局房屋所有权登记案

因申请人未如实提供登记材料导致行政登记行为错误的，行政登记机关不得以办理登记时已履行形式审查义务为由拒绝更正

【基本案情】

2012年2月16日，某市住房管理和保障局审核同意房开商某投资公司将某小区项目的综合服务楼二楼（夹层）、D7号楼地下室确定为物业管理用房。2019年3月22日，某市不动产登记中心向某投资公司颁发0085097号《不动产权证》，证载房屋坐落为某小区综合服务楼，房屋所有权人为某投资公司，房屋共有情况为单独所有，登记类型为首次登记。2023年4月4日，某投资公司经换证登记取得0076462号《不动产权证》，但证载内容与0085097号《不动产权证》一致。某小区业委会认为0085097号《不动产权证》未将涉案综合服务楼二楼（夹层）调整为物业用房，于2024年8月8日向某市自然资源局发出《关于要求更正某小区综合服务楼不动产权登记错误的函》，认为现有资料足以证明0085097号《不动产权证》登记错误，要求某市自然资源局撤销该证。某市自然资源局作出《某市自然资源局关于更正某小区综合服务楼不动产权登记错误有关情况的复函》（以下简称《复函》），认为某投资公司的申请材料齐全，程序合法，登记无误，无法撤销已核发的不动产权证书。某小区业委会不服，诉至法院，请求判令：撤销《复函》及0085097号《不动产权证》，将综合楼二楼（夹层）物业用房不动产权登记事项记载于不动产登记簿。

【裁判结果】

法院审查认为，某投资公司在办理案涉综合服务楼房屋所有权登记时，未如实提交相应的变更规划材料，导致某市不动产登记中心作出0085097号《不动产权证》将案涉综合服务楼二层夹层全部登记在某投资公司名下。0085097号《不动产权证》所依据的事实错误，应依法撤销0085097号《不动产权证》中关于综合服务楼二层夹层的登记。因此，某市自然资源局作出《复函》认为0085097号《不动产权证》登记无误，认定事实错误，应当予以撤销。遂判决：撤销《复函》及0085097号《不动产权证》关于综合服务楼二层夹层的登记，驳回其他诉讼请求。

07

某工程建设公司诉某市人社局、某市政府责令先行清偿工资及行政复议系列案

践行“穿透式审判”理念，责令施工总承包单位先行清偿农民工工资，促推系列案件调解撤诉

【基本案情】

某工程建设公司承包三个建设工程施工项目后，分包给某建筑劳务公司。自2021年起，某市劳动监察支队陆续收到关于某建筑劳务公司在案涉项目拖欠农民工工资的投诉。某市人社局在调查后，责令某建筑劳务公司改正并依法支付案涉项目拖欠的农民工工资。某建筑劳务公司逾期未支付农民工工资，某市人社局作出处理决定，责令该公司限期支付工资。因某建筑劳务公司已进入破产清算程序，经某市人社局多次催告，确无能力支付所欠农民工工资，某市人社局对某工程建设公司作出4份处理决定，责令作为施工总承包单位的某工程建设公司承担先行清偿责任。某工程建设公司不服，诉至法院，请求撤销上述处理决定。

【裁判结果】

法院受理案件后，了解到该4件系列案涉及农民工914人，涉及工资金额共计2838万元，维权长达4年之久，曾引发群体讨薪事件，仅对该4份处理决定进行裁判无法实际解决案涉农民工欠薪问题。为实质化解行政争议，法院认真落实党中央、国务院、自治区关于2025年治理欠薪冬季专项行动的部署要求，依托府院联动机制，通过座谈会、联席工作会议、请示报告、沟通协调等方式，联动多家行政机关协调案件，推动地方政府约谈企业集团负责人等。最终，在法院的积极推动下，各方达成和解协议，由某工程建设公司主动承担先行清偿主体责任，承诺统筹项目资源、筹措资金解决项目欠薪问题，在春节前全部履行清偿义务。为此，某工程建设公司主动提交撤诉申请，法院依法予以准许。后续在法院的持续跟进下，某工程建设公司于2026年2月6日将拖欠工资款项全部支付到位。

08

蒋某某等3人诉某市交通执法支队兑现奖金系列案

法院通过“多方协调+规范化建议”方式高效化解行政争议

【基本案情】

2024年12月，某市交通局印发《某市2023年度出租汽车行业城市交通发展奖励资金分配方案》，符合奖励资金发放条件的共有14家企业3008辆出租汽车，奖励资金合计1090万元。某市交通执法支队进行奖励资金发放公示，公示载明了出租车司机的姓名以及每位司机应得的奖励资金金额，第三人某出租车公司的蒋某某等3名出租车司机在发放范围内。随后，该笔奖励资金发放至某出租车公司账户。同月，某出租车公司法定代表人变更，新法定代表人以原法定代表人卷款失联为由，未将奖励资金费用发放至蒋某某等司机个人。蒋某某等3人提起行政诉讼，主张某市交通执法支队应按照公示内容将3人奖励资金合计7954元直接发放至司机个人，并支付违约金。

【裁判结果】

   法院坚持“背对背”“面对面”调解，联合行政机关、复议机关分别向蒋某某等3人及出租车公司进行释法析理，合力促成某出租车公司新法定代表人同意向出租车司机支付相应奖励资金，同时向某市交通执法支队提出针对性建议，要求行政机关应将公示的奖励对象与实际发放的奖励对象保持一致，若确需将个人应得奖励发放至公司对公账户，应由职工代表大会讨论通过或完善授权委托手续，规范奖励资金发放标准和发放程序，避免衍生二次纠纷。最终，某出租车公司将奖励资金支付至司机个人，蒋某某等3人申请撤诉，法院依法予以准许。